Vragen voor Mohamed (Ridouani)

Dag Mohamed,

Geen schrik, ik zal je naam niet tegen u gebruiken. Maar over de inhoud van het interview dat je gaf, daar wil ik het wel over hebben. Kijk, ik ben links. Maar dan ook echt links Mohamed. Anarchistisch in ideologie – power to the people -, reformistisch ingesteld in de praktijk. Grijs draagt nu eenmaal de meeste oplossingen in zich. Een oplossing is een eindpunt van elke discussie. En het beginpunt is dus, althans wat mij betreft, de ideologie.

De eerste zin die er uitspringt is de volgende: “Als socialist blijf ik me daar het hoofd over breken.” Nu ga ik geen discussie starten over wat een socialist is, of zijn moet. Dan verzanden we toch maar in een semantische discussie. Maar ik ga wel van de gelegenheid gebruik maken om te schrijven waarom u in mijn ogen géén socialist bent, al ga ik u de kans geven om mijn ongelijk te bewijzen. Als je zou willen antwoorden natuurlijk.

“Ik heb veel respect voor ondernemers, maar mijn liberalisme is per definitie sociaal. De kern is rood: ik ben voor een krachtige, efficiënte overheid.”

Ik doe even een poging tot deductie, want die uitspraak is mij niet helemaal duidelijk. Sociaal liberalisme gaat voor mij over rechten. Gelijkheid tussen man en vrouw of integratie, dat soort van belangrijke zaken. Dus is mijn eerste vraag aan u: “Wat is sociaal liberalisme ten overstaan van de ondernemer voor u?”

Opgepast, ook ik heb respect voor ondernemers en zie ook wel ruimte om efficiënter te werk te gaan. Zo kunnen volgens mij de lastenverlagingen efficiënter georganiseerd worden. Kan u even de tijd nemen om deze korte tekst ter verdediging te lezen: “Een vraag naar realisme en eerlijkheid.” En misschien kan u mij dan laten weten of u de eerste Spa-politicus zal zijn die daar werk van gaat maken. Van die efficiëntie.

En wat die krachtige, efficiënte overheid betreft, ook hier graag wat duiding. En dan gaat het voor mij niet over de IT-oplossingen, andere structuren of wat dan ook. Nee voor mij gaat het over personeel. Ik bedoel maar, van mij mogen er ergens 10 loketten zijn waar al eens iemand met de duimen zit te draaien. Als dat betekent dat er zo goed als nooit wachttijden zijn is dat voor mij, als klant, het efficiëntste. Dat heet dan dienstverlening. Maar hoe ziet u dat juist? Dat is dan ook mijn tweede vraag.

 “Waarom zou de NMBS in godsnaam niet efficiënt mogen zijn?”

Kijk Mohamed, dat is de foute vraag. Het gaat niet over mogen, het gaat over moeten. Moet de NMBS, en de volgende drie woorden zijn uitermate belangrijk, op alle vlakken efficiënt zijn? Als u wil weten wat ik bedoel dan verwijs ik u graag naar een korte blogpost van mij met bijpassende titel: Wat is efficiënter: 1 trein voor 10 mensen, of geen trein? Kijk, voor mij gaat het dus opnieuw over personeel en de bijhorende dienstverlening. Mijn voorlaatste vraag is dan ook te verwachten natuurlijk: “Wat is voor u efficiëntie in het verhaal van de NMBS?”

Voor wat uw splitsing-discours, richting de vakbonden, betreft ga ik kort zijn. Een socialist doet zulke uitspraken niet Mohamed. Richting een volgend interview zou ik u volgend artikel van Poliargus willen aanraden: “Staken Walen echt zoveel meer dan Vlamingen.”

Afsluitend ben ik het wel eens met de volgende uitspraak die u deed: “Ik bevind me misschien meer aan de rechterkant van de SP.A…” En nu u weet hoe ik over bepaalde zaken denk, wil ik u een laatste vraag stellen: “Kan u zich vinden in het feit dat ik u, en uw partij helemaal niet links, of socialistisch, georiënteerd kan noemen. Rekening houdend met mijn vertrekpunt natuurlijk.”

Ik bevind me misschien meer aan de rechterkant van de SP.A, maar ik ben er heilig van overtuigd dat de samenleving moet zorgen voor kansen: gratis onderwijs, betaalbaar openbaar vervoer, studiebeurzen. En dan is het aan ieder om die kansen te grijpen.

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Leave A Comment?

U bent geen robot, toch? * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.