Laat ons de dingen benoemen!

“Laat ons de dingen benoemen en ze vooral niet onder de mat vegen”, dixit Jan Jambon in het VRT nieuws vandaag. Ok, met veel plezier, laat ons dat doen. En laat ons beginnen met het woord “significant” en zijn uitspraak vandaag: “Hoeveel, waar en wanneer is niet relevant”

significant bijv.naamw. Uitspraak: [‘sɪxnifikɑnt]

  • Van groot belang, Synoniem: belangrijk
  • Term uit de statistiek (wiskunde); de uitkomst (bijv. een verschil tussen twee gemiddelden) berust met 95% zekerheid niet op toeval

Met andere woorden, als je zo een term wenst te gebruiken en je krijgt daar nadien inhoudelijke vragen over, dan ben je een antwoord verschuldigd. Weiger je dat te doen dan ben je een leugenaar, zonder meer. Die term is trouwens compleet verantwoord want vandaag verklaarde hij het volgende: “Ik heb geen uitspraken gedaan over dansen”. Onderstaand youtube filmpje bewijst het tegendeel.

En vandaag, in het nieuws van de VRT, doet hij opnieuw eenzelfde uitspraak. Ik citeer: “Wij hebben enquêtes (meervoud) gezien waarin toch uit blijkt dat bijvoorbeeld in scholen een groot draagvlak is voor die acties van IS.” Woorden als ‘Enquêtes’ en ‘scholen’ dus, als in meer dan één. En ‘groot draagvlak’ als in het gebruik van het woord ‘groot’ als bijwoord. De definitie van dat bijwoord is ‘in ruime mate’. Anders gezegd, Jan Jambon zegt vandaag in het nieuws dat hij over meerdere enquêtes beschikt, waardoor hij kan aantonen dat er op verschillende scholen in ruime mate een draagvlak is voor de acties van IS. Zou Jan Jambon die informatie willen bekend maken?

Als hij ook dat weer zou weigeren dan verzwaren we de bovenstaande term leugenaar best en benoemen we hem tot ‘manipulator’.

En was het ook niet Jambon die de vragen omtrent de metro-doden van de hand deed door te stellen geen polemiek te willen starten? Was hij het niet die de schuld van het falend beleid bij een van de daders in Brussel naar één verantwoordelijke afgevaardigde in Turkije schoof? Een afgevaardigde waarvan de onschuld de afgelopen dagen trouwens bewezen werd. Tenslotte, was het Jambon niet die bovenstaande foto met veel trots op zijn twitter account postte om enkele dagen later te fulmineren over anderen dat je zoiets niet doet?

Wat we dus kunnen stellen is dat Jambon anderen verwijt, wat hij zelf doet. En dat hij beschuldigingen aan het adres van één persoon, om zijn eigen hachje te redden, zelfs niet wil nuanceren nadat die persoon onschuldig werd bevonden. Dat hij pertinent weigert om te antwoorden op inhoudelijke vragen door termen te gebruiken als ‘geen polemiek opstarten’ en ‘laten we de dingen benoemen in plaats van ze onder de mat te vegen.’

Mij goed Jan jambon. Een echte politieker, die moet verbinden zoals Koen Geens vandaag zei, die had al lang verwezen naar deze enquête: “Grote enquête wijst uit: meerderheid Arabische jongeren verwerpt IS”. Maar dat u altijd voor het omgekeerde kiest maakt van u iemand die dwangmatig stigmatiseert, polariseert en om de verdeeldheid te doen toenemen het manipuleren niet schuwt.

Om het te benoemen Jan jambon: “U bent het niet waard om betaald te worden vanuit de bevolking. U moet ontslag nemen.”

 

Spread the love
  • 99
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    99
    Gedeeld

Leave A Comment?

U bent geen robot, toch? * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.